椒江一豪車在市府大道燒成空殼，車主跳車逃生！原因很奇怪

最近，椒江的金先生很苦惱

49萬元路虎車等紅綠燈時突然自燃

車子燒毀了

結(jié)果

他多次向保險公司及路虎車商家追責(zé)索賠

均得不到解決

等紅綠燈時冒煙自燃，車主跳車逃生

　　11月11日，記者在椒江永豐汽車修理廠看到了金先生的車。打開引擎蓋，里邊已被燒得灰白，零部件被燒得看不出原形。
　　“差不多只剩下一個空殼了。”金先生說，回想車子自燃的場景，他依舊覺得后怕。10月7日下午3點多，他開車行駛在椒江學(xué)院路與市府大道交叉口的位置，等紅綠燈之時，突然看到引擎蓋冒煙。“我趕緊跳下車，打開引擎蓋，才發(fā)現(xiàn)是著火了，我當(dāng)時就懵了，從旁邊經(jīng)過的兩個外賣小哥不知從哪找來了滅火器，幫忙滅了火。”
　　金先生說，自己是眼睜睜地看著愛車在烈火中燒成個“空殼”，一邊心痛，一邊手足無措。“現(xiàn)在想想，真的是后怕，如果當(dāng)時我不是行駛在鬧市區(qū)，如果是在荒郊野外或高速上，如果遲點看到冒煙，如果遲點跳下車，一旦線路燒壞車門被鎖的話，恐怕連逃生的機會都沒有。”

車主認為是質(zhì)量問題引起自燃，

廠方否認

　　金先生說，事發(fā)后，臺州市開發(fā)區(qū)消防大隊送檢應(yīng)急管理部消防救援局天津火災(zāi)物證鑒定中心，經(jīng)鑒定，10月31日，開發(fā)區(qū)大隊出具了火災(zāi)事故認定書，認定起火的原因：氧傳感器電氣路線短路引發(fā)火災(zāi)。
　　金先生告訴記者，這輛路虎神行者越野車是他于2014年3月16日在路橋的臺州中通汽車銷售有限公司購買的，裸車價49萬元，落地價54萬元左右。車子買來后，小毛病不斷，經(jīng)常亮起一些故障燈，但過段時間又自動好了。2016年時，車子行駛過程中，突然踩油門無法提速，只能維持在60碼左右，我把車子開到4S維修，檢查發(fā)現(xiàn)是渦輪增壓器出了問題，因為是在質(zhì)保期內(nèi)，更換了2次才修好。“原以為都是小毛病，沒想到這次汽車會自燃。”
　　金先生認為，氧傳感器電氣路線短路是車子本身質(zhì)量問題，不是他人為造成的，所以無論是保險公司或是路虎的銷售商和廠家都應(yīng)該對此事承擔(dān)責(zé)任。“但保險公司卻拒絕索賠，理由是沒保自燃險。廠家一位工程師來檢查后說，氧傳感器不可能短路，后來就沒了回音。銷售商讓我走司法途徑。總之，這些天四處維權(quán)下來，沒有一方是愿意承擔(dān)責(zé)任的。”

4S店：建議車主通過司法途徑解決

　　11月11日下午，記者陪同金先生來到臺州中通汽車銷售有限公司。針對車子自燃的原因，該公司的服務(wù)經(jīng)理吳領(lǐng)輝告訴記者，廠家已派人來看過了，但目前還沒有回復(fù)。
　　“車主現(xiàn)在手里已經(jīng)有事故認定書，建議車主走司法途徑解決。”吳領(lǐng)輝說，金先生買了車后，保養(yǎng)都沒有在4S店做，4S店對車況并不清楚，車子畢竟買了這么長時間，中間發(fā)生了什么，很難講。再者即使商家要承擔(dān)責(zé)任，那承擔(dān)多少責(zé)任，如何認定，都是很難協(xié)商的。“所以我們建議走司法途徑解決，法律最公平公正。”
　　對于吳領(lǐng)輝的回復(fù)，金先生表示，他的車并沒有進行過改裝，所以不可能動過線路。“確實出過一次事故，最嚴重的那次就是更換過水箱和一個大燈，但這些部位離氧傳感器的位置很遠，根本動不到氧傳感器。”
　　對此，記者咨詢了椒江永豐汽車修理廠的一名維修人員。“氧傳感器是在發(fā)動機下面的位置，一般的汽車維修確實是碰不到的。”

律師：保險公司、銷售方、廠方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　隨后，記者就此事咨詢了浙江維人律師事務(wù)所律師杜敏芝。
　　針對保險公司拒賠的問題，杜敏芝表示，在車主沒有投保自燃險但有車損險的情況下，保險公司拒賠，這是不嚴謹?shù)摹Ｒ驗檐囍骱捅ｋU公司對于火災(zāi)的定義有所不同，應(yīng)作出對車主有利的解釋，定義為失火造成的損害，保險公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。“另外，如果保險公司沒有明確告知‘自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失’這一免責(zé)條款，那么，保險公司照樣要為此買單。現(xiàn)無法看到存檔在保險公司的投保單和免責(zé)條款告知書，沒法下結(jié)論。”
　　對于廠家或銷售商有無責(zé)任問題，杜敏芝表示，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，涉案車輛自燃是否存在產(chǎn)品缺陷，應(yīng)由生產(chǎn)者即路虎廠家承擔(dān)舉證責(zé)任。4S店作為車輛銷售商，承擔(dān)連帶責(zé)任。“而此事件中，消防部門出具的火災(zāi)責(zé)任認定書與以往的有所不同，以往都是推定的，比如不排除**原因，這次是直接認定的，因此，商家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”


來源：臺州晚報
記者：章韻

來自: Android客戶端

了解一下
來自: Android客戶端

了解一下
來自: Android客戶端