我的法援故事第837輯——公司單方面調(diào)崗位是否違法

　　用人單位單方調(diào)崗是指用人單位無(wú)需取得勞動(dòng)者的同意而對(duì)其進(jìn)行的調(diào)崗，由于缺乏變更勞動(dòng)合同的合意，單方調(diào)崗成為引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的常見(jiàn)原因。

案情簡(jiǎn)介

　　林某于2011年入職某快遞公司負(fù)責(zé)管理崗，入職后公司指派其擔(dān)任椒江片區(qū)區(qū)域負(fù)責(zé)人，年薪20多萬(wàn)。林某一直兢兢業(yè)業(yè)在該崗位工作。2022年4月，快遞公司將林某崗位從區(qū)域負(fù)責(zé)人調(diào)整為業(yè)務(wù)經(jīng)理，并針對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)理崗制定了考核計(jì)劃，期間一直給林某不合格。2022年6月，快遞公司已林某考核不合格為由將其降崗至門(mén)店負(fù)責(zé)人，年薪約10余萬(wàn)元，林某明確表示不同意并向快遞公司發(fā)送了郵件，也郵寄了文件，期間快遞公司又制訂了一份針對(duì)門(mén)店負(fù)責(zé)人的考核計(jì)劃，并給林某作不合格考評(píng)。2022年12月，快遞公司再次以林某考核不合格為由將其調(diào)崗至操作員，年薪約8萬(wàn)元，林某明確表示不服從崗位調(diào)整，要求公司說(shuō)明理由。林某認(rèn)為，快遞公司存在變相裁員，其已不愿再在該公司工作，但希望能拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。現(xiàn)雙方已無(wú)法協(xié)商。為此，林某到臺(tái)州市法律援助中心進(jìn)行法律咨詢，希望能如其所愿。

律師說(shuō)法

　　用人單位單方對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗，應(yīng)當(dāng)符合以下條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備合理性：
　　(一)調(diào)崗是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要或因勞動(dòng)者個(gè)人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致。當(dāng)用人單位出現(xiàn)崗位縮減或技術(shù)升級(jí)的情形時(shí)，勢(shì)必對(duì)勞動(dòng)者原工作崗位產(chǎn)生影響。此種情形下，用人單位為繼續(xù)與勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同所做出的崗位調(diào)整應(yīng)屬合法。對(duì)于勞動(dòng)者不能勝任當(dāng)前工作崗位的，用人單位有權(quán)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位。根據(jù)用人單位的考核管理制度，用人單位對(duì)考核結(jié)果不達(dá)標(biāo)的勞動(dòng)者可以單方調(diào)整崗位，但應(yīng)當(dāng)保證調(diào)整前后工作崗位具有相近性及保證勞動(dòng)者個(gè)人的專業(yè)能力得到正常發(fā)揮。如用人單位制定的規(guī)章制度明確規(guī)定勞動(dòng)者在出現(xiàn)某些違紀(jì)行為的情形下，用人單位可單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，此種規(guī)章制度亦應(yīng)得到法律保護(hù)。
　　(二)調(diào)崗前后工資待遇應(yīng)當(dāng)持平。雖然用人單位具有一定的用工自主權(quán)，但其在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下，仍不得單方降低勞動(dòng)者的工資福利待遇。除非勞動(dòng)者出現(xiàn)了用人單位規(guī)章制度中所規(guī)定的違紀(jì)行為，按照規(guī)定可以調(diào)崗調(diào)薪，但此種情況仍應(yīng)維持調(diào)薪幅度的合理性。
　　(三)應(yīng)當(dāng)審查調(diào)崗后是否增大了勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本。這里主要是指工作崗位地理位置的變更不應(yīng)給勞動(dòng)者照顧家庭、上下班的工作成本造成更大的負(fù)擔(dān)。
　　(四)不得具有侮辱性和懲罰性。用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的單方調(diào)崗必須是出于其經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)合理需要，不能因?yàn)槠渌缓侠碓蚨鴰в形耆栊曰驊土P性。
　　本案中，快遞公司將林某從區(qū)域負(fù)責(zé)人調(diào)崗到業(yè)務(wù)經(jīng)理，再調(diào)崗到門(mén)店負(fù)責(zé)人，最后調(diào)崗到操作員，單從公司制定的考核管理制度來(lái)看，對(duì)林某進(jìn)行調(diào)崗有一定的合理性;但該考核系快遞公司單方作出，存在片面性及主觀性，且在短時(shí)間，將林某從管理者調(diào)崗至操作者，二者不管是工作環(huán)境還是工作內(nèi)容都完全不同，薪酬也相差巨大，故認(rèn)為快遞公司的調(diào)崗行為是不合理的，如快遞公司以林某不服從崗位調(diào)整為由解除勞動(dòng)合同，林某有權(quán)要求公司支付違法解除賠償金。

結(jié)語(yǔ)

　　用人單位在調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或管理方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商，盡量通過(guò)變更或補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同方式進(jìn)行調(diào)整;若未能協(xié)商一致，在基于用工自主權(quán)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位或地點(diǎn)時(shí)，也要充分考慮勞動(dòng)者的權(quán)益保障問(wèn)題。勞動(dòng)者也應(yīng)積極與用人單位開(kāi)展協(xié)商，共同尋求變化中的和諧，而不應(yīng)當(dāng)以消極怠工、曠工等方式進(jìn)行對(duì)抗，否則可能承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

　　

撰稿|臺(tái)州市法律援助中心

浙江利群律師事務(wù)所 顧奇誌

來(lái)源：臺(tái)州司法