安全氣囊故障致八歲女童臉部八級(jí)傷殘，“救命稻草”變成了“毀容利器”

圖片來自網(wǎng)絡(luò)
　　“該副駕駛座正面的安全氣囊，存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。”
　　“我女兒原本活潑開朗，現(xiàn)在因臉上的疤痕產(chǎn)生自卑心理，甚至開始厭學(xué)，身心均遭受了嚴(yán)重創(chuàng)傷。”
　　一次普通的追尾事故卻引發(fā)女童八級(jí)傷殘，本可避免乘員發(fā)生二次碰撞的“安全氣囊”變成了“定時(shí)炸彈”，孩子所受的身心創(chuàng)傷又該由誰負(fù)責(zé)?日前，三門法院審理了一起產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任糾紛案。
　　2017年1月，三門健跳鎮(zhèn)某村的包某像往常一樣，載著8歲的女兒包小某回家，途中卻不慎撞上前方車輛，發(fā)生追尾事故。撞擊瞬間，主駕駛座的安全氣囊正常彈出，包某受氣囊緩沖保護(hù)并無大礙。然而，副駕駛座正面安全氣囊引爆彈開時(shí)，底部位置氣囊織物被燒破，氣囊內(nèi)的物質(zhì)噴出灼傷包小某面部。
　　此后，包小某接受取左大腿皮肉覆蓋面部創(chuàng)面、瘢痕松解、眼瞼外翻矯正等多種手術(shù)，傷口可縫，臉部卻疤痕難去。說起女兒的傷情，包某痛心不已。
　　安全氣囊怎么會(huì)爆炸并燃燒?據(jù)包某訴說，該車輛在2015年曾發(fā)生過交通事故，主、副安全氣囊在修理時(shí)被更換過。包某遂一紙?jiān)V狀將修理廠訴至法院，要求其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等一系列損失。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，包小某構(gòu)成八級(jí)傷殘。
　　在訴訟過程中，修理廠申請(qǐng)追加銷售廠家及生產(chǎn)廠家為共同被告，并申請(qǐng)浙江騰欣機(jī)動(dòng)車檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)涉案汽車主副安全氣囊的質(zhì)量缺陷問題進(jìn)行鑒定，鑒定意見為“該副駕駛座正面安全氣囊存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。”
　　三門法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案車輛的安全氣囊經(jīng)鑒定存在質(zhì)量缺陷，無生產(chǎn)廠家合格標(biāo)簽、無產(chǎn)品條形碼等，其中的氣體發(fā)生器亦存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致氣囊彈開時(shí)引爆并灼傷包小某面部，生產(chǎn)廠家存有明顯的過錯(cuò)。
　　修理廠修理、更換涉案車輛安全氣囊等相關(guān)零部件，應(yīng)認(rèn)定為最終銷售者，修理廠及銷售廠家銷售無生產(chǎn)廠家合格標(biāo)簽、無產(chǎn)品條形碼的安全氣囊產(chǎn)品，存在一定的過錯(cuò)。
　　包某因自身過錯(cuò)發(fā)生追尾事故，讓未成年人坐在副駕駛座且未系安全帶，亦存在較大的過錯(cuò)責(zé)任。
　　據(jù)此，法院一審判決包某、修理廠、銷售廠家、生產(chǎn)廠家對(duì)包小某的合理?yè)p失分別承擔(dān)40%、10%、10%、40%的責(zé)任。
　　法官提醒，安全無小事，安全氣囊涉及駕乘人員的人身安全，任何環(huán)節(jié)的缺位都可能會(huì)釀成悲劇。生產(chǎn)者要嚴(yán)格把好質(zhì)量關(guān)，銷售商要嚴(yán)格把好進(jìn)貨關(guān)，從源頭上消除安全隱患，而駕乘人員更要規(guī)范使用安全氣囊及安全帶，為自身安全負(fù)責(zé)。
　　通訊員俞 瑜 葉晨霞
來源：臺(tái)州日?qǐng)?bào)

===品牌推廣、活動(dòng)宣傳、項(xiàng)目策劃===

商務(wù)聯(lián)系：18957651076(微信同號(hào))

===臺(tái)州城市網(wǎng)www.hengheauto.cn===

賠的再多，對(duì)小孩造成的影響都是不可逆的

生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，或者是質(zhì)檢不過關(guān)的后果也太輕了吧，所以那些人為了牟利才什么都干得出來

這么小的孩子，真讓人心疼。