我的法援故事第761輯——意外致殘法援助力 護理依賴終獲法院支持

（網絡配圖）

　　飛來橫禍，從此與輪椅相伴
　　2015年12月21日，上午9時29分，這一刻，對王某來說終身難忘，因為從此之后他的人生發生了翻天覆地的變化。事發時，王某正開著電動車行駛在工業路上，而方某駕駛著汽車與之發生碰撞，王某當場昏迷。當王某從昏迷中蘇醒過來時，發現自己躺在病床上，右下肢踝關節以上已被截肢，從此只能坐上輪椅，在別人的幫助下生活。
　　前期賠償，雙方經法院調解
　　后經鑒定王某因交通事故損傷及后遺癥右下肢踝關節以上缺失構成交通事故六級傷殘，其右下肢踝關節以上缺失未安裝假肢，致日常生活能力受限構成部分護理依賴(三級護理)。病情穩定后，就賠償事宜王某向仙居縣人民法院提起訴訟，2017年5月26日經仙居縣人民法院組織調解，王某就前期五年護理及醫療費用等各項賠償事宜與方某及保險公司達成一致并簽訂(2017)浙1024民初1547號民事調解書，獲得賠償。
　　時過境遷，后期護理費用能否獲賠
　　一晃五年期滿，王某后續護理費問題又被提上日程。根據當初法院調解書約定，王某找到方某，方某推至保險公司，找到保險公司又被告知必須通過訴訟程序才可支付，無奈之下，王某向仙居縣法律援助中心尋求幫助，經審核，援助中心指定仙居縣城南法律服務所法律服務工作者陳輝為王某的案件承辦人。
　　接手此案后，陳輝就護理依賴問題與保險公司進行多次溝通，保險公司認為王某的情況構不成護理依賴，并表示保險公司之前處理過類似案件，愿意在2萬元范圍內進行調解。承辦人與王某分析利弊后，決定向仙居縣人民法院提起訴訟。開庭前保險公司申請對王某的護理依賴進行重新鑒定，理由是王某的傷殘程度構不成部分護理依賴，法院采納，此案推遲開庭。
　　兩次開庭，聚焦賠償方案爭論不休
　　五年了，因原先鑒定的依據系按照鑒定機構行業協會的行業統一標準予以確認，目前該行業標準已取消并不再適用，因此王某的護理依賴是否構成需重新評定，這就意味著王某的護理依賴是否構成成了未知數。而另一種方式則是：申請更換假肢及修理費用向保險公司主張權利。那么此案必須先撤訴，再另行提起關于更換假肢的費用請求，并且更換假肢及修理費用的賠償請求遠低于三級護理依賴的賠償請求。至此，王某和承辦人面臨艱難選擇。
　　法院安排第二次開庭，庭審時雙方就更換假肢費用問題進行協商，保險公司還是堅持只給2萬元左右的補償，而事實是王某截肢處長期潰爛，根本不適合佩戴假肢，相關醫療機構也給出了醫療證明，顯然這個方案王某無法接受。因此，第二次開庭又被迫中止。
　　苦心研究，錨定護理依賴據理力爭
　　在此期間，承辦人陳輝翻閱了大量關于護理依賴(詳見文后解釋)的書籍、案例，走訪、聽取王某的主治醫生對王某病情的評價，再結合王某的實際情況后與王某及家屬商定，作出以下判斷：王某因右下肢被截肢后長期坐輪椅而胖至200多斤，根本無法獨立站立、行走、自我移動且穿衣、洗漱等都需要借助外力或他人幫忙，同時又因其自身患有糖尿病而導致截肢處長期潰爛、傷口化膿而無法佩戴假肢，重新鑒定獲支持的可能極大，遂同意保險公司提出重新鑒定的方案。后經法定程序選取了寧波天童司法鑒定中心，最終鑒定中心根據王某的病歷報告及本人實際生活自理情況，進行綜合判斷作出王某需部分護理依賴的鑒定結論。
　　鑒定結論出來后，法院組織第三次開庭，開庭期間各方對王某右下肢踝關節以上缺失是否需要護理依賴展開了激烈爭辯。
　　塵埃落定，護理依賴終獲法院支持
　　2022年4月18日經過合議庭評議，仙居縣人民法院作出(2021)浙1024民初2766號民事判決書，支持王某主張五年護理費的請求，方某及保險公司應承擔80%的賠償責任，合計121180元。
　　援助中心主任點評：
　　在本案辦理的過程中，受援人王某從滿懷信心到心灰意冷再到柳暗花明，中間離不開其自身及家人的堅持和努力，更離不開承辦人陳輝的耐心、細致和全力以赴。承辦人對相關法律知識、訴訟思路的把控以及對護理依賴定義的深刻理解是本案走向的關鍵。特別要肯定的是：承辦人并沒有因為是法律援助案件而對此案敷衍了事，而是從如何維護受援人的最大利益出發，踏踏實實走好每一步，本案從最初調解的2萬元賠償到最后判決的12萬余元的賠償，就是對我們工作的最好肯定。
　　認真、負責、專業、奉獻是我們每一位法援人的寫照。

仙居縣城南法律服務所 陳　輝

仙居縣法律援助中心主任 戴翔鵠

　　護理依賴：醫學上是指因工作遭受事故傷害或者患職業病的人員因生活不能自理需依賴他人護理。生活自理范圍主要包括下列五項：1、進食，2、翻身，3、大、小便，4、穿衣、洗漱，5、自我移動。護理依賴的程度分為三級：1、完全護理依賴(指生活不能自理，上述五項均需護理者);2、大部分護理依賴(指生活大部分不能處理，上述五項中三至四項需要護理者);3、部分護理依賴(指部分生活不能自理，上述五項中一項需要護理者)。

來源：臺州司法