我的法援故事第767輯——一對父女之間的“遺產”之爭

(圖源網絡,圖文無關)

　　作為公證業務的友鄰窗口，公共法律服務中心的法律咨詢窗口經常會碰到一些咨詢財產糾紛法律問題的來訪群眾。這一天，值班律師又接待了這樣一位當事人。
　　為處理一筆賠償款，父女關系劍拔弩張
　　根據來訪人的陳述，值班律師大致了解了案件情況。來訪人是一位年輕的姑娘，其母親在年前因為遭遇交通事故不幸亡故，后來經過協商、調解，肇事方及保險公司對姑娘一家進行了賠償，其中死亡賠償金約為70萬元。因為前期一直由父親出面與對方溝通，因此最后賠償款到賬后也是由父親進行保管。幾個月后，大家漸漸從失去家人的痛苦中走出來，對于這筆賠償款的處置就成了一個必須要面對的問題。當女兒提出要處置這筆錢的時候，父親卻強勢地表示要用這筆錢來清償他個人所負的債務。對此，姑娘極為不解，母親生前一直與自己一起生活，且已與父親關系不睦，父親占為己有本就不合理，而且這是母親遭遇事故的賠償款，即使作為遺產，這筆錢無論如何都不應該由父親獨自處置?父女倆互不退讓，彼此之間的關系已是劍拔弩張。由于想要弄清楚其中的法律規定，于是她就通過法律咨詢窗口尋求法律援助值班律師的幫助。
　　值班律師解答該筆賠償款后的認知誤區
　　對于當事人的疑惑，律師首先指出她的認知誤區，根據相關法律法規的規定，死亡賠償金不是遺產。《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。但是本案中母親的死亡賠償金是基于人身損害獲得的賠償。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規定，本條所稱“賠償權利人”，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人以及死亡受害人的近親屬。因此，死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，而是對死亡受害人的近親屬因為受害人死亡而受到的補償，享有損害賠償請求權的，是間接受害人，即死者的近親屬。這與我國民法典關于遺產以及繼承人范圍的規定是截然不同的。
　　其次，關于父親提出要用母親的死亡賠償金償還自己的債務，這明顯不合法，那么如果是用于償付母親自己身前所負債務，這是否合法?這同樣還是這筆錢的屬性問題。關于遺產，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條第一款規定，繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。然而，死亡賠償金并非遺產，因此除非姑娘等權利人自愿償還，否則即使是受害者本人所負的債務，債務人也不能要求用該筆款項償還債務。
　　那么，對于死亡賠償金應該如何分配呢?雖然法律并未對此有明文規定，但是實務中一般會參照《繼承法》分割遺產的原則加以合理分配，即根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。這就意味著，在本案中，與母親一起生活的姑娘，可能還會分得較多的份額，其父親單方面用于償付債務的處理方式既不合理，也不合法。

　　溫嶺市法律援助中心 浙江明權律師事務所 張瓊瑤

　　來源：臺州司法