我的法援故事第883輯——投喂飼養(yǎng)流浪動物咬了人，是否要擔(dān)責(zé)?

　　在日常生活中，經(jīng)常能在街邊或者小巷中看到流浪貓、流浪狗的身影。這時候，不少富有熱心的市民會主動上前投喂。但是，流浪貓流浪狗也是存在野性的，一旦咬傷了人，那么投喂人需要擔(dān)責(zé)任嗎?

野貓野性大發(fā)，傷人難定責(zé)

　　方女士帶著孩子在小區(qū)內(nèi)散步時，突然從樓道內(nèi)竄出來一只貓，撓了孩子的右腿。孩子受傷出血后立即前往醫(yī)院診治，接打疫苗，花費5000元。事發(fā)后，方女士在小區(qū)群內(nèi)詢問該只貓的主人，這才知道當(dāng)事貓系流浪貓，小區(qū)內(nèi)的花女士經(jīng)常投喂該條流浪貓。因此，方女士向花女士提出索賠但被拒。因此來到臺州市法律援助中心來咨詢是否可以要求花女生承擔(dān)醫(yī)療費。

抽絲剝繭，答疑解惑

　　值班律師查看了方女士所拍攝的野貓相關(guān)照片視頻，發(fā)現(xiàn)該野貓會經(jīng)常趴臥在花女士所在家門口休息，小區(qū)的監(jiān)控視頻中也能看到花女士有多次投喂該野貓行為，也有與流浪貓一同遛彎的情況。但是流浪貓的特性是無主、長期在戶外生存，花女士的投喂行為是基于對動物的幫助心理，即使是長期投喂，亦不能構(gòu)成法律意義上的所有或者占有，亦無對流浪動物的控制力。
　　然而，花女士的長期投喂行為，使得生活社區(qū)的公共環(huán)境中形成了一個流浪貓獲取實務(wù)的固定地點，導(dǎo)致了流浪貓的聚集，給小區(qū)的公共環(huán)境帶來危險，在未采取適當(dāng)措施的情況下，該行為也是對公共共同利益的一種不合理地干涉及影響，此危險影響與劉女士孩子受傷之間存在因果聯(lián)系，花女士應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。若協(xié)商不成的，可以通過法律途徑調(diào)解解決。
　　此外，小區(qū)物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，理應(yīng)對小區(qū)盡到管理和安全保障義務(wù)，涉案小區(qū)有流浪貓出沒，對小區(qū)內(nèi)他人的生命、健康和財產(chǎn)造成危險，故小區(qū)物業(yè)對小區(qū)內(nèi)流浪動物負(fù)有必要的管束義務(wù)。如果小區(qū)物業(yè)無法證明其對小區(qū)內(nèi)流浪動物盡到管束義務(wù)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法條指引

　　《民法典》第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
　　第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。
　　第一千二百四十九條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　臺州市法律援助中心

浙江美品律師事務(wù)所 解淑雅