我的法援故事第907輯——一起跨越刑法修改的犯罪

　　一個犯罪行為持續(xù)存在，期間適用的法律進(jìn)行了修改，那么跨越新舊法的連續(xù)或繼續(xù)違法行為，如何適用新舊法呢?就會涉及到一個“從舊兼從輕”的原則。

有證開采礦石竟然違法?

　　2009 年3 月，陶某某等人合伙成立某巖倉，并取得采礦許可證。該巖倉核定開采量為383.77 萬噸，開采期限自 2009 年 3 月 10 日至 2018 年3 月10 日。本案中陶某某于2009 年 3 月 10 日至 2017 年 9 月入股巖倉，因巖倉涉及到越界、超邊坡開采的行為以及其他行賄問題被提起公訴，檢察院認(rèn)為在陶某某入股期間，巖倉非法開采量至少 213.2 萬噸。經(jīng)估價，價值至少3525余萬元。陶某某于2020年被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后于2022年法院作出有罪判決。一審判決結(jié)果做出后，被告人均不服一審判決，提出上訴。

跨越刑法，適用從舊兼從輕原則

　　在承辦人接受指派委托后，及時與陶某某聯(lián)系，并且查看本案的相關(guān)案卷材料，發(fā)現(xiàn)一審法院在關(guān)于違法行為認(rèn)定上，存在新舊法律適用的問題。
　　《中華人民共和國刑法修正案(八 )》修改了非法采礦罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，在修改之前，構(gòu)成非法采礦罪需被告人有“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采”的行為要件。本案中，行政機(jī)關(guān)未對巖倉有責(zé)令停止開采的行政處罰，故按照當(dāng)時法律，陶某某等人在2011年 5月1日之前越界開采行為并不構(gòu)成犯罪.根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于對跨越修訂刑法施行日期繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題批復(fù)》精神，對于跨法犯，在前后法律都認(rèn)為是犯罪并且應(yīng)當(dāng)追訴的前提下，才應(yīng)適用修訂法律一并進(jìn)行追訴。因此，本案涉《中華人民共和國刑法修正案(八)》之前開采量不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪金額。此外，案涉采礦許可證頒發(fā)于 2018 年之前，采礦許可證上沒有邊坡角的標(biāo)注，案涉的超邊坡屬于在采礦許可證確定的拐點(diǎn)坐標(biāo)和開采深度圈定的立體空間區(qū)域內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為超許可范圍采礦，故該部分的開采量也不應(yīng)當(dāng)計算在犯罪金額內(nèi)。
　　庭審中，承辦律師提出相關(guān)辯護(hù)意見，最終被法院采納，將在
　　《刑法修正案 (八 )》之前的開采量和超邊坡開采量不認(rèn)定為犯罪金額，最終降低了刑期，從五年改判為四年。

律師說法

　　我國刑法在溯及力上施行從舊兼從輕原則。“從舊”是指刑法效力不溯及既往，這是罪刑法定原則的重要內(nèi)容之一。按照罪刑法定原則，確定某一行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)判處何種刑罰，原則上應(yīng)根據(jù)行為當(dāng)時的法律來確定。行為實(shí)施時的法律(行為時法)不認(rèn)為是犯罪，即使行為實(shí)施后的法律(裁判時法)認(rèn)為是犯罪行為，也不能依據(jù)行為實(shí)施后的法律定罪處罰。行為時法規(guī)定為犯罪，裁判時法律經(jīng)過修正而加重其刑罰的，不得援用裁判時法加重刑罰。這是因?yàn)椋藗冎荒芨鶕?jù)行為時已經(jīng)生效的法律抉擇行為，不能強(qiáng)求人們預(yù)測到法律將如何修改。新法如果溯及既往必然會破壞法的安定性，從而侵害個人自由。“從輕”是指當(dāng)裁判時法對被告人更有利時，可以承認(rèn)裁判時法有溯及力，這體現(xiàn)了保障人權(quán)的精神。

　　臺州市法律援助中心

浙江美品律師事務(wù)所 解淑雅律師

來源：臺州司法